+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

При освобождении по удо расматриваются ли поправки по ст 228 ч 2 ук рф 2019 гада и влияют ли на осво

Утвержден постановлением. Президиума Липецкого областного суда. Конституционный Суд Российской Федерации, не найдя оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, указал в своем решении:. Таким образом, правила назначения наказания по совокупности преступлений не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, будучи взаимосвязанными с другими положениями уголовного закона, не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменения в ст. ст. 228; 228.1; 229.1 УК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УДО по 228 - Адвокат по уголовным делам - Адвокат по наркотикам - Уголовный адвокат в Москве

Утвержден постановлением. Президиума Липецкого областного суда. Конституционный Суд Российской Федерации, не найдя оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, указал в своем решении:. Таким образом, правила назначения наказания по совокупности преступлений не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, будучи взаимосвязанными с другими положениями уголовного закона, не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

По результатам изучения судебной практики рассмотрения судами области в году ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы проводилось обобщение в 1 полугодии г. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что количество рассмотренных судами ходатайств об условно-досрочном освобождении из года в год уменьшается, однако судьи продолжают допускать ошибки.

Поскольку в ходе проведения обобщения судебной практики в июле г. Ранее в судах области не было единой практики решения вопроса о порядке принятия ходатайства об условно-досрочном освобождении к производству и часто суды отказывали осужденным законным представителям , адвокатам в принятии ходатайства в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения.

В настоящее время практика изменилась по данному вопросу и суды стали учитывать разъяснения, изложенные в п. Однако продолжают иметь место факты отказа осужденным законным представителям , адвокатам в принятии ходатайства либо оставления их без рассмотрения в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения.

Федеральным законом от После принятия указанного закона суды стали извещать потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Настоящее обобщение показало, что, несмотря на имеющиеся сложности, суды принимают все возможные меры для надлежащего извещения потерпевших.

Вместе с тем, анализ изученных материалов позволяет сделать вывод о том, что оперативность по принятию мер для извещения потерпевших в судах области различна.

Ранее отмечалось в качестве положительного примера извещения потерпевших работа Октябрьского районного суда г. Липецка, из материалов которого следует, что потерпевшие извещаются судом в день вынесения постановления о назначении ходатайства к слушанию.

В то же время, в ходе проведения обобщения были выявлены материалы, по которым судьи того же суда неоднократно откладывали судебные заседания по причине не поступления в суд сведений о надлежащем извещении потерпевших, что влекло за собой увеличение сроков рассмотрения ходатайства.

По материалу в отношении Смирнова С. По материалу в отношении осужденного Филимонова М. В ходе проведения обобщения выявлены случаи, когда потерпевшие не извещались о дате рассмотрении ходатайства осужденного Елецкий городской, Правобережный районный суды.

Необеспечение судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об УДО расценивалось судом апелляционной инстанции как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

Федерального закона от 28 декабря года N ФЗ потерпевший вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и или представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и или представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание.

При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания.

Практика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания показывает, что суды области учитывают в качестве обстоятельств, которые должны выясняться при принятии решения по вопросу о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, такой критерий как возмещение не возмещение ущерба, причиненного преступлением, суды должны учитывать в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного: наличие положительной характеристики на осужденного; соблюдение им режима отбывания наказания; отсутствие непогашенных взысканий; отношение к учёбе и труду; мнение потерпевших; уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; иные данные, позволяющие сделать вывод об исправлении осужденного во время исполнения наказания, а также - мнение администрации исправительного учреждения.

Внимание судей обращалось на недопустимость отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении только по тому основанию, что осужденным не возмещен причиненный ущерб. Однако обобщение показало, что имели место факты, когда суды отказывали в удовлетворении ходатайства осужденного только по основанию не возмещения ущерба. Также следует обратить внимание судей на то, что факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме, либо его части судом должен приниматься во внимание только в случае, если он подтверждается документами либо не отрицается самим потерпевшим.

Следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением материальный и моральный , не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболевания, препятствующего трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.

В то же время, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. Учитывая частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда осужденным, судам следует выяснять, имел ли осужденный реальную возможность для возмещения, причиненного им ущерба.

Также судам следует проверять, какая сумма взыскана с осужденного в счет возмещения вреда, сколько им погашено в добровольном порядке и сколько удержано бухгалтерией учреждения, размер его заработка в местах лишения свободы и др.. В ходе проведения обобщения установлено, что суды, как правило, не проверяют все необходимые обстоятельства, относящиеся к гражданскому иску. Решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Пленум Верховного суда РФ неоднократно обращал внимание на то, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализ материалов, изученных в ходе проведения обобщения, показал, что судьи не всегда должным образом мотивируют свои решения. Часто решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вообще ничем не мотивированы, при этом имеются ссылки только на данные, положительно характеризующие осужденного.

В судах области сложилась неверная практика, когда при наличии у осужденных поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду в решении об отказе в удовлетворении ходатайства суды ссылаются на то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду — это обязанность осужденного, которую он должен выполнять, поэтому наличие таких поощрений не является основанием для условно-досрочного освобождения.

В других случаях именно поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду являлись основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении. В качестве примера немотивированных судебных решений можно привести два постановления Елецкого городского суда Липецкой области: от Следует отметить, что большинство решений указанных судей не мотивируются, при этом, при одних и тех же обстоятельствах, принимаются противоположные решения: в отношении одних осужденных в удовлетворении ходатайства отказывают, в отношении других - удовлетворяют.

Ходатайства рассматриваются поверхностно, без проверки и выяснения всех необходимых обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Разные решения принимаются судами в случае, когда у осужденного нет ни поощрений, ни взысканий.

Одним осужденным суды отказывают в этом случае в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В отношении других осужденных при аналогичных характеристиках личности, отсутствия поощрений и взысканий — суды удовлетворяли ходатайства об УДО. Выявлены материалы как правило, Елецкого городского суда , по которым обозревались документы из личного дела осужденного, что следует из записи в протоколе судебного заседания, но какие именно и о чем они свидетельствуют, из протокола и постановления не понятно.

Также не понятно, как эти материалы судом учитываются при принятии решения. Ранее также неоднократно обращалось внимание судей на недопустимость отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как: наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

Недопустимо также при отказе в условно-досрочном освобождении ссылаться на ранее имевший место факт освобождения по УДО, поскольку законом не запрещено УДО лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно.

Судьи продолжают при принятии решений об отказе в условно-досрочном освобождении ссылаться на обстоятельства, указанные выше. В последнее время появилось новое основание, которое судами учитывается при решении вопроса об условно-досрочном освобождении - это психологические характеристики или результаты психодиагностического обследования.

Выявлены факты, когда суды при наличии в целом положительной характеристики на осужденного, отказывали ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении только с учетом психологической характеристики, что является недопустимым.

Судами области рассматривались ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания иностранных гражданин, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В большинстве случаев осужденные, являющиеся иностранными гражданами, обратившись с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, в дальнейшем просили производство прекратить в связи с не поддержанием ходатайства.

В - 1 полугодии г. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденным, являющимся иностранными гражданами и не имеющими постоянного места жительства на территории РФ, суды учитывали не только отсутствие договора между Российской Федерацией и государствами, гражданами которых являлись осужденные, но и совокупность других данных, которые учитываются при принятии решения об УДО.

Согласно п. N 8 при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении иностранных граждан, суды учитывают указанные выше рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, суды продолжают испытывать трудности при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении иностранных граждан, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Как правило, в материалах дела имеются справки с места жительства иностранного гражданина, предполагаемого места работы, о составе его семьи, а также письма о том, что за ним в период условно-досрочного освобождения будет осуществляться контроль компетентными органами.

При этом в большинстве случаев отсутствуют сведения о том, каким образом указанные документы появились в материалах дела. Анализ ранее проведенного обобщения выявил факты, когда на указанных документах отсутствовали даты их составления, печати, подписи, не был указан адресат, которому они направлялись, либо они были адресованы адвокату или начальнику исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание. Также судам представляются письма Министерства юстиции того или иного государства.

Следует обратить внимание, что при оказании правовой помощи договаривающиеся государства должны направлять друг другу документы только через Министерства юстиции этих государств. В ходе проведения настоящего обобщения установлено, что документы, имеющиеся в изученных материалах, никогда через Министерства юстиции не направлялись. Отсутствие со стороны суда должной проверки представляемых документов приводит к негативным последствиям.

Для примера следует привести следующий материал. Махмудов М. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 5. Помимо данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд также учел представленные сведения о регистрации осужденного по месту жительства, о трудоустройстве, а также сообщение заместителя начальника Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Азербайджанской Республики о том, что в случае применения условно-досрочного освобождения за Махмудовым М.

На постановление суда первой инстанции было подано апелляционное представление прокурором, который представил ответ из Министерства юстиции Республики Азербайджан, из которого следует, что сообщение, представленное суду в отношении Махмудова М.

В ходе соответствующей проверки в канцелярии Министерства юстиции Азербайджанской Республики данные о регистрации указанного письма не выявлены. Апелляционным постановлением от Применяя условно-досрочное освобождение, суды, руководствуясь частью 2 статьи 79 УК РФ, возлагали на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Следует обратить внимание судей на то, что решения в части возложения дополнительных обязанностей на осужденного в случае применения условно-досрочного освобождения должны быть мотивированными. Анализ проведенного обобщения показал, в большинстве случаев в резолютивной части постановления имеется решение о возложении на осужденного дополнительных обязанностей в силу части 2 статьи 79 УК РФ, однако в мотивировочной части об этом ничего не сказано. Утверждаемость решений по данной категории материалов следующая:.

Судебные постановления о рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении отменялись апелляционной и кассационной инстанциями в связи с допущенными судами нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что суды не всегда обеспечивают индивидуальный подход к рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и не всегда дают верную оценку совокупности всех обстоятельств, которые должны учитываться при принятии решения.

В целях формирования единой практики и недопущения в дальнейшем нарушений закона при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении необходимо обратить внимание судей на недостатки, отраженные в данной справке.

Липецким областным судом изучались уголовные дела о вымогательстве. В ходе проведения обобщения судебной практики была выявлена ошибка, на которую следует обратить внимание судей. Из обвинительного заключения следует, что К.

В описательно-мотивировочной части приговора Октябрьский районный суд г. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для переквалификации действий с п. Несмотря на это, в резолютивной части приговора суд оправдал К.

Согласно ч. Данное требование закона судом не выполнено, поскольку не принято решение в части обвинения по п. В данном случае суду необходимо было оправдать К. Время фактического задержания М. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня г. Срок заключения под стражу исчислен с

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: Здравствуйте. Законом не определен указанный срок.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, в статьях 79, 93 УК РФ и статье УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об УДО. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об УДО в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Правовое просвещение

Прокуратура г. Астрахани информирует о возможности подачи обращений в электронном виде на Едином портале прокуратуры Российской Федерации epp. По 31 марта г. Постановлением Правительства РФ от

Данные изменения существенно ужесточают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств. В настоящее время ответственность за отдельные виды преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков наступает с 0,5 грамма и менее. Уголовный кодекс РФ до внесения изменений предусматривал одинаковую ответственность за сбыт 1,5 грамма и 1 килограмма героина. Так ответственность за 1 грамм и целую тонну была одинаковая. Учитывая необходимость издания указанного постановления Правительства Российской Федерации, Федеральный закон ФЗ от Однако, часть изменений в статьи Общей части Уголовного Кодекса РФ вступили в силу 01 марта года.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 способов освободиться по УДО (условно-досрочное освобождение)
Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

Как ранее сообщалось , в ноябре г. Илья Ерехинский был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ч. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким видом, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня. Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Обжаловать это решение в апелляции не удалось. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля года N ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" далее - Закон об административном надзоре, Закон в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности далее - административное ограничение. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения далее - поднадзорное лицо , таких ограничений далее - административный надзор. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ, Кодекс , статья 2 Закона.

.

.

года Президент Российской Федерации подписал Федеральный Например, при квалификации преступления по ст УК РФ нельзя 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лиц, совершивших тяжкие и на УДО по отбытии двух третей наказания, например, осужденные по ч.2 ст.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. wairenmya

    По факту, делится всегда нужной информацией, интересующих сейчас ситуаций в стране

  2. Галактион

    Связка девочка. мент.

  3. Регина

    Только использование по максимуму средств (фото, видео, аудио фиксации. Если фотография не годится, то можно снять документы видео, зафиксировав время и действующие лица. Записывать все диалоги на диктофон телефона, находящийся в кармане (скрытно), либо открыто ставить диктофон на стол.

© 2018-2022 pokrov-cherkessk.ru