+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как завуалировать гонорар успеха

Любая компания нацелена на сохранение своей доли рынка, привлечение новых клиентов и увеличение выручки. Для этого организация использует любые возможности. Одна из них — привлечение бизнес-партнеров, которые осуществляют поиск и привлечение клиентов, заключают с ними сделки и получают оплату за реализованные товары, работы и услуги. Зачастую таким посредникам выплачивают вознаграждение, сумма которого привязана к конкретным результатам их деятельности. Наиболее распространенный и, на наш взгляд, самый оптимальный вариант расчета суммы вознаграждения посредников — привязать ее к фактически полученной прибыли. В таком случае компания отдает часть выручки посреднику в качестве его вознаграждения, поскольку именно предоставленные им услуги привели к получению прибыли.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поправки в «законопроект Клишаса»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВСЕ ПРО ГОНОРАР УСПЕХА - Закон о гонораре успеха - Антон Костик

В материале для новогоднего номера мы собрали дела, рассмотренные Верховным судом, с самыми интересными позициями. Требование было основано на договоре займа и новации. Первая инстанция и кассация усмотрели в корпоративных займах схему по искусственному кругообороту денег. Такие действия указывали на увеличение уставного капитала в обход требований закона и являлись корпоративными.

Апелляция заняла противоположную позицию. При этом увеличение уставного капитала было невозможно из-за корпоративного конфликта. ВС РФ согласился с апелляцией и включил корпоративный заем в реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий подал заявление об исключении из конкурсной массы квартиры и еще некоторого имущества банкрота-физлица.

Дело в том, что банкрот развелся с женой и по мировому соглашению должен был выплатить ей половину стоимости квартиры. Супруг не исполнил мировое соглашение и подал заявление о своем банкротстве. При этом супруга оказалась его единственным кредитором.

Первая инстанция и апелляция исключили квартиру из конкурсной массы, посчитав, что она защищена исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение. ВС РФ отменил судебные акты в части исключения квартиры из конкурсной массы. По его мнению, судам следовало вынести на обсуждение должника, кредитора и финансового управляющего вопрос о возможности разработки такого плана реструктуризации долга перед единственным кредитором, который, с одной стороны, предусматривал бы достижение целей утвержденного ранее мирового соглашения под контролем суда и при посредничестве независимого финансового управляющего , а с другой стороны, обеспечивал бы баланс прав на жилище новой семьи банкрота.

Конкурсный управляющий привлек агента, который обязался за вознаграждение обеспечивать сохранность имущества должника, поддерживать его в технически исправном состоянии, выплачивать зарплату работникам принципала и т. Также управляющий зарезервировал 1,5 млн руб. Эти деньги были получены от сдачи в аренду имущества должника, не находящегося в залоге. На действия управляющего пожаловался налоговый орган. Суды трех инстанций признали действия управляющего незаконными, но отстранить его отказались.

Они указали, что привлечение специалиста допустимо, если оно направлено на оказание отдельных услуг, не носит систематический характер и не нацелено на фактическую подмену фигуры управляющего иным лицом.

Однако управляющий передал принципалу чрезмерно широкий круг полномочий. В связи с этим ВС РФ отстранил управляющего от исполнения обязанностей. Как он отметил, передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению управляющего от руководства текущей деятельностью банкрота. Условия же агентского договора позволяли в значительной части осуществлять текущее руководство банкротом не конкурсному управляющему, а агенту.

При этом ряд обязанностей управляющий не выполнял: не провел инвентаризацию дебиторской задолженности и не пытался ее взыскать, не проанализировал финансовое состояние должника, не проверил наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Еще управляющий неправомерно зарезервировал деньги для выплаты себе стимулирующей части вознаграждения. Такое поведение управляющего давало основания полагать, что он не желает надлежащим образом вести процедуру банкротства должника. Истица подала иск об устранении препятствий в пользовании своим домом и участком к соседу, который содержал на своем участке пасеку.

Она указала, что размещение пасеки на смежном земельном участке создает опасность для ее жизни и здоровья, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на яд пчел. Кроме того, расположенные со стороны ответчиков по границе земельных участков деревянный навес, забор, а также плодовые деревья затеняют участок истицы и препятствуют его использованию по назначению. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

ВС РФ поддержал решения нижестоящих судов, вставших на сторону истицы. Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что суд вправе удовлетворить негаторный иск в случае, когда формального нарушения нет, но деятельность ответчика существенно мешает истцу-собственнику. Истцы отказались от иска. Производство по делу было прекращено. Ответчики подали в суд заявление о взыскании с истцов судебных расходов. Суд первой инстанции вернул их заявление. Он исходил из того, что ответчики подали его уже после истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд исчислял этот срок с даты вынесения определения о прекращении производства по делу. Он обосновал это тем, что АПК РФ не содержит положений, определяющих срок вступления в законную силу определений суда.

Суд апелляционной инстанции отменил определение первой инстанции и направил заявление на новое рассмотрение. Кассация согласилась с первой инстанцией. ВС РФ оставил в силе постановление апелляции, отметив, что АПК РФ связывает исчисление шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Если речь идет об определении суда о прекращении производства по делу, то этот судебный акт вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Определение ВС РФ от В отношении общества велось дело о банкротстве. Потом суд его прекратил в связи с удовлетворением требований кредиторов. Конкурсный управляющий больше не мог представлять интересы общества. А новый генеральный директор так и не был избран. Акционер подал иск о взыскании убытков с бывшего директора АО.

Также в суде рассматривался иск об обязании АО провести внеочередное общее собрание акционеров в целях избрания членов совета директоров.

Подавая иск о взыскании убытков с бывшего директора АО, истец действовал от имени и в интересах АО в качестве его законного представителя. Но суд посчитал, что такой иск должен был подать исполнительный орган общества. ВС РФ отменил определения судов трех инстанций об отказе в возобновлении рассмотрения дела и направил дело снова в первую инстанцию.

Как он при этом отметил, акционер, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков с лица, входившего в состав органа управления, является представителем акционерного общества, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует не только в своих интересах, но и в интересах этого акционерного общества.

Поэтому ВС РФ указал, что по общему правилу отсутствие легитимного исполнительного органа у такого акционерного общества не является препятствием ни для рассмотрения дела по спору о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, ни для последующего исполнения судебного акта. В договоре подряда было указано, что если подрядчик не устранит недостатки, то заказчик вправе потребовать неустойку, а также устранить недостатки самостоятельно или поручить их устранение другому лицу.

В этом случае заказчик вправе удержать часть денег. Подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику по акту. В приложении к акту были указаны недостатки выполненных работ, не препятствующие вводу в эксплуатацию объекта. Поскольку подрядчик не устранил эти недостатки, заказчик решил удержать деньги на их устранение.

Подрядчик оказался в банкротстве. Позже он подал иск о взыскании с заказчика удержанной суммы. Суды трех инстанций удовлетворили иск и взыскали эту сумму с заказчика в полном объеме. Такое договорное условие является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных работ, что не противоречит закону.

Недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление такого сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст.

Директор провернул схему, в результате которой получилось, что ЗАО внесло в уставный капитал ООО-1 долю в уставном капитале ООО-2 рыночной стоимостью более млн руб. Акционер ЗАО обратился в суд с иском о взыскании с генерального директора убытков. Он сослался на то, что в результате неразумных и недобросовестных действий директора ЗАО, передав имущество рыночной стоимостью более млн руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования акционера ЗАО. Он пришел к выводу о доказанности того, что в результате действий генерального директора, совершившего в короткий срок ряд сделок, в пользу третьих лиц были отчуждены ценные активы ЗАО. В результате оно лишилось корпоративного контроля над компанией ООО Апелляция и кассация не согласились с судом первой инстанции и отказали в иске.

Коллегия указала, что решения общего собрания акционеров, содержащие согласия на совершение сделок, сами по себе не являются основанием для безусловного их исполнения единоличным исполнительным органом общества. Суды первой и апелляционной инстанций привлекли к субсидиарной ответственности в размере 2,7 млрд руб. Гражданин Г. А гражданин К. Кассация это решение отменила. Она указала, что согласно должностной инструкции президент общества то есть гражданин Г.

Она указала, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием отсутствием юридических признаков аффилированности. Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника.

При ином подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних документов выгодным для них образом, что недопустимо. Коллегия адвокатов сопровождала процедуры банкротства Пробизнесбанка.

По условиям договора стоимость оказываемых услуг состояла из двух частей: фиксированной — в размере 8,5 млн руб. Кредитор банка подал иск о признании незаконными действий Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего по перечислению гонорара успеха юристам из конкурсной массы. Суды трех инстанций отказали в иске. ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что в такой смешанной форме нет ничего незаконного. Но при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения представителей следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

При этом нужно соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если бы сделка заключалась на рыночных условиях. Новые кредиторы обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве. Каждый из них потребовал заменить банк первоначального кредитора на себя в деле о банкротстве. Заявители сослались на заключенные договоры уступки права требования и настаивали на том, что замена кредитора возможна в деле о банкротстве и после завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлениям новых кредиторов. Апелляция и кассация с ним согласились. Суды исходили из того, что все заявления и ходатайства в рамках дела о банкротстве рассматриваются до ликвидации должника. Вторая кассация решила, что правопреемство в этом случае возможно.

Рабочая группа была подобрана из таких профессионалов, что сделали все за одни выходные проинспектировали и проанализировали, сравнили и сопоставили, обсудили и рассудили, подготовились и подготовили, дополнили и уточнили, покритиковали и одобрили. Пакет документов при внесении:. Новеллы, которые показались интересными:.

Rus Eng. Назад Полемика Мнения Интервью Дискуссии. Назад Обучение Обучающие мероприятия Новости об учебе Вебинары Документы по повышению квалификации Образовательные учреждения Обучающие сервисы Выучиться на адвоката Тренажер для тестирования. Назад Гражданам Бесплатная юридическая помощь Правовое просвещение Реестры адвокатов и адвокатских образований.

Вознаграждение за посредничество: сумма зависит от результата

В материале для новогоднего номера мы собрали дела, рассмотренные Верховным судом, с самыми интересными позициями. Требование было основано на договоре займа и новации. Первая инстанция и кассация усмотрели в корпоративных займах схему по искусственному кругообороту денег. Такие действия указывали на увеличение уставного капитала в обход требований закона и являлись корпоративными.

An error occurred.

Клишасом, Л. Боковой, депутатами Государственной Думы А. Выборным, Д. С другой стороны, изменение Закона об адвокатуре назрело по объективным причинам — он перестал обеспечивать баланс интересов, прежде всего, внутри самой адвокатской корпорации. Поэтому предлагаю свой вариант корректировки проблемных моментов.

Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.

Межрегиональная аналитическая роспись статей МАРС - результаты поиска. Библиотечная БД Бийского технологического института. Сводный каталог статей библиотек Алтайского края. Межрегиональная аналитическая роспись статей МАРС. Электронно-библиотечная система "Лань". ЭБС "Университетская библиотека online". ЭБС Выпускных квалификационных работ. По словарю. Тематический навигатор. Упрощенный режим.

Не думай о минутах с высока // 8 интересных конституционных новелл

.

.

.

Статья посвящена первому законодательному закреплению гонорара успеха в РФ в рамках законодательстве о банкротстве. Вопрос о возможности.

Обзор правовых позиций Верховного суда по спорам, рассмотренным в 2019 году

.

Неконкурентные условия лишат адвоката практики

.

Как завуалировать гонорар успеха

.

Спрячем «гонорар успеха» от посторонних глаз

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликарп

    ОБЖ смешно но полиция делает вещи .

  2. acschooldi

    Это было просто очередное MMM!Кто влез,пусть винит только себя.

  3. Кларисса

    Вы фашист а зачем а есть р фнет у вас законов и нет страны

  4. enadtitmo

    За невыполнение решения суда должностным лицом существует уголовная ответственность. Также есть статья по служебной халатности и превышению полномочий. Я такими аргументами придавил одного из начальников ВДВС и гос. исполнителя зачесались: решение хоть и со скрипом но исполнили.

© 2018-2022 pokrov-cherkessk.ru