+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отказ от апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Отказ от апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: стоит ли подавать апелляцию или кассацию?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 12 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения как не противоречащие требованиям законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета руб.

По мнению подателя жалобы, начисление пени на сумму основного долга следует производить с От ОАО "Электротехнический комплекс" в порядке статьи АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО "Электротехнический комплекс", оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания суммы пени в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Электротехнический комплекс" указывает на необоснованное неприменение судом положений статьи ГК РФ ввиду несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, даже в случае отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей , АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ОАО "Электротехнический комплекс" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, на решение Арбитражного суда Омской области от Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ОАО "Электротехнический комплекс" об отказе от апелляционной жалобы не возражал. Согласно части 1 статьи АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом пункт 4 части 1 статьи АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан проверить полномочия лица, заявившего об отказе от иска, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и нарушении прав не истца, а других лиц.

Таким образом, АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц как участвующих в деле, так и не участвующих в нем. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Электротехнический комплекс" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи С учетом положений части 5 статьи АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании пени в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу - удовлетворению. В силу пункта 3. В соответствии с пунктом 6. Окончательный расчёт производится до 20 числа месяца , следующего за расчётным. В пункте 6. Для проведения расчётов заказчику предъявлены счёт от Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб. По указанной причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Как отмечено выше, в качестве основного довода апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указано на необоснованность произведенного судом расчета пени ввиду неверного определения периода просрочки оплаты. Соглашаясь с названным доводом подателя жалобы, коллегия суда исходит из следующего. По правилам статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств статья ГК РФ и порождает обязательства, связанные с его невыполнением уплата неустойки, возмещение убытков. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка статья ГК РФ. В силу статьи ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой штрафом, пеней признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Применение договорной неустойки за просрочку платежа закреплено в пункте 6. По расчету истца, представленному суду первой инстанции, размер неустойки за период с При этом истец исходил из того, что последним днем срока для оплаты авансового платежа являлось По расчету суда начисление пени производилось на сумму авансового платежа - с Податель жалобы с начислением неустойки на авансовый платеж, начиная с В то же время с начислением судом пени на сумму основного долга, начиная с По расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, обращает внимание на следующее.

Окончательный расчёт производится до 20 числа месяца , следующего за расчётным пункт 6. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий пункта 6.

Словарь русского языка, , с. Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от С учетом вышеизложенного, определение судом первой инстанции периода просрочки по оплате основного долга с Таким образом, истец правомерно начислил неустойку на сумму основного долга с Таким образом, надлежащим периодом начисления неустойки на сумму основного долга является период с С учётом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда - изменению в части неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи АПК РФ. По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон, с ОАО "Электротехнический комплекс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 руб. Возвратить ОАО "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 1 руб. Руководствуясь статьями 49 , , пунктом 2 статьи , пунктом 3 части 1 статьи , статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Принять отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы. Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 1 руб. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить.

Чапаева, д. Бограда, д. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Рожков Ю.

Суворова, д. Сикорской Н. Павличенко, 1, г.

В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. При применении статей , , 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. На основании пункта 3 части 1 статьи

Правовые последствия отказа от заявленных требований в арбитражном процессе

Правовые последствия отказа от заявленных. На основании ч. При принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается на основании п. Однако такой отказ принимается арбитражным судом не во всех случаях. С учетом ч.

ВС подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках АПК

Главная Документы Статья Прекращение производства по апелляционной жалобе. Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января г. До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 12 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения как не противоречащие требованиям законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Решением Арбитражного суда Омской области от В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета руб. По мнению подателя жалобы, начисление пени на сумму основного долга следует производить с

.

.

.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от __.____г. апелляционная жалоба принята к производству, проведение судебного.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. precapke

    Плохо то что копы не понесут ни какой ответ, а это порождает рецедив.

  2. Казимира

    Жалко что ты такой тупой. Можно просто пользоваться иностранными картами и все. Закон яровой до сих пор не осуществили. Да и херос два его осуществят.

  3. Никандр

    Вторая половина ролика приземлила меня и я стал ещё больше любить власть, которая любит любить и кошмарить народ.

© 2018-2021 pokrov-cherkessk.ru