+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Акт сверки гук и тепловой компанией

Акт сверки гук и тепловой компанией

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря г. Арбитражный суд Уральского округа в составе:. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря г. Арбитражный суд Уральского округа в составе:.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на В судебном заседании, назначенном на Общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" далее - общество "Новая Энергетика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Ханину Д.

Карла Маркса, 9, а также законной неустойки в сумме руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от В кассационной жалобе предприниматель Ханин Д. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отклонены доводы предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель не согласен с выводом о том, что факт нахождения тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, в хозяйственном ведении МУП ПГО "ЖКХ Полевское" сам по себе не свидетельствует о том, что общество "Новая энергетика" не является надлежащей теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

Заявитель утверждает, что у истца и ответчика отсутствуют точки учета, так как физическое соединение теплопотребляющих установок ответчика с тепловыми сетями системы теплоснабжения имеют только внутридомовые инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников дома, эксплуатируемые управляющей организацией в целях предоставления коммунальных услуг.

Теплопотребляющие установки ответчика могут получать коммунальный ресурс только через присоединение к внутридомовым инженерным сетям в точке поставки, являющейся местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации управляющей организации , которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки граница нежилого помещения ответчика.

Как указывает заявитель, в спорный период ответчиком самостоятельно вносилась плата за потребляемые коммунальные ресурсы в адрес управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" далее - общество "Городская УК" по договору управления многоквартирным жилым домом. Заявитель жалобы полагает, что общество "Городская УК", выступая как управляющая компания и являясь потребителем тепловой энергии по отношению к истцу оказывая коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления иным потребителям в многоквартирным доме, в том числе ответчику , одновременно является теплоснабжающей организацией для ответчика.

При этом у ответчика есть право выбора между действующими ресурсоснабжающими организации из представленных на рынке оказания коммунальных услуг в части заключения договора с одной из них. По мнению кассатора, надлежащим поставщиком коммунальных услуг в адрес ответчика являлась управляющая компания - общество "Городская УК".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Ханина Д. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю Ханину Д. Договор теплоснабжения от Между тем в марте и апреле года теплоснабжающей организацией на указанный объект потребителя передана тепловая энергия на сумму 41 руб. Поскольку предпринимателем Ханиным Д. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями - Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги выполняющей работы , и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжение, услуги связи и т. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки обществом "Новая Энергетика" тепловой энергии в спорный период на объект предпринимателя Ханина Д.

Ссылка предпринимателя Ханина Д. В нарушение положений статей 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Ханиным Д. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что факт нахождения тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: город Полевской, улица Карла Маркса, 9, в хозяйственном ведении МУП ПГО "ЖКХ Полевское", сам по себе не свидетельствует о том, что общество "Новая энергетика" не является надлежащей теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, с учетом того, что поставка тепловой энергии может осуществляться через сети разных сетевых организаций и иных владельцев сетей.

По смыслу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

При этом в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации Полевского городского округа от В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от При этом, ссылаясь на оплату поставленной тепловой энергии в адрес общества "Городская УК", предприниматель Ханин Д.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов с МУП ПГО "ЖКХ Полевское" правильно отклонена судом апелляционной инстанции, учитывая, что данный документ составлен по состоянию на Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суды признали оставление иска без рассмотрения необоснованным, поскольку в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуации во внесудебном порядке, в связи с чем отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя Ханина Д. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Ханина Д. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Открыть полный текст документа.

Именем Российской Федерации. Краснодара Яраславцева С.

Содержащаяся в листовках информация является недостоверной, то есть не соответствует действительности. В листовках содержатся прямые призывы к действиям со стороны населения в отношении управляющей организации. В конце текста листовки гражданам предлагают сменить управляющую организацию. Для урегулирования вопросов с гражданами и представления достоверной информации специалисты компании проводили непосредственно на домах информационные собрания и встречи, где разъясняли жителям ситуацию.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л. ОАО "Краснодартеплоэнерго" прежнее наименование ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", далее - компания обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарводстрой" далее - общество о взыскании 66 рубля 28 копеек задолженности за поставленную с К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городская управляющая компания "Краснодар"". Решением от

.

.

.

.

.

.

представители ПАО «Т Плюс» отказались подписывать акт. Замеры проводились в управляющей компании ГУК «Засвияжского района» пришли со своим прибором и тепловой энергии на отопление и ГВС. актами сверки взаиморасчетов, договор теплоснабжения с ОАО ГУК «​Засвияжского района».

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tiemeta

    А что вы скажете на то, что при осмотре должен составляться акт осмотра? Т. е. инспектор ничего не пощупал, обошёл машину это уже считается осмотром т. с. и нужен акт?

  2. Руслан

    К БАБКЕ С ОБЫСКОМ , ИЗЫМАЕМ ВАЛЕЖНИК ИЗ ЛЕСА !

  3. Христина

    Вопрос, почему у людей чуть лишняя копейка появилась её нужно отобрать? а всякому ворью в виде чинуш всё сходит с рук, ещё и ущерб от их действий государству до 2х млн не наказуемо фактически

  4. deahadistma

    Получается 20 Пошлина и 10 НДС, и ещё какие-нибудь 2 впаривают нам, за превышение лимита.

  5. Борислав

    Следите за обновлениями, если есть вопросы про #гибдд#дпс#гаи#дтп

© 2018-2022 pokrov-cherkessk.ru